Skyll inte på polisen – medias ansvar i Luciagate

I går kunde man läsa i ett flertal medier om ett luciatåg som misstogs för ett Ku Klux Klan-möte. Media hade fått uppgifterna från polisen som senare visade sig vara ett internt skämt.

Det var ett dåligt skämt och opassande. Själv undrade jag när jag läste det om det verkligen var sant och ställde mig frågan hur det kunde vara möjligt. Jag funderade på vad som skulle kunna ha hänt och jag såg det som osannolikt. Men …

På eftermiddagen kom så ett pressmeddelande från polisen där de dementerade att något Ku Klux Klan-möte skulle ha ägt rum. Man förklarade att händelsen om KKK var ett internt skämt och att det inte var meningen att den skulle komma ut till allmänheten.

Vi kan ha en lång diskussion om polisens agerande och om skämtets innehåll. Det skulle i och för sig vara en intressant diskussion men jag håller det kort, det var opassande.

Det finns något annat som också är intressant och det är medias roll och del i det hela, de medier som valde att publicera nyheten. De var självklart snabba att gå ut och berätta att det var ett skämt och lägga all skuld på polisen.

Men har de medier som valt att publicera nyheten verkligen inget ansvar i det hela? Ingen av dem har i alla fall gått ut med att de har klantat sig också. För det är ju så att medier har det yttersta ansvaret för det som de publicerar. Man kan inte skylla på någon annan. Det var en så otrolig historia att man borde ha kollat upp den lite bättre. Man kan inte frånta sig allt ansvar. Det är inte polisen som spridit nyheten i media. Nej, som ofta är medier tysta när det gäller deras egna misstag.

Jag skrev på Twitter och på Facebook om att media hade åkt på en rejäl blåsning och ”så går det när media är klickkåta”. Och det väckte självklart reaktioner.

P4 Jönköping gav mig en språklektion om vad ordet ”blåsning” egentligen betyder och journalister på Hallpressen var verkligen på hugget och snabba att säga att man inte kunde skylla på media alls. Jo men se, det kan man visst. Media står inte helt utan ansvar här.

Polisen håller ett par gånger i veckan en presskonferens via telefon för alla medier samtidigt. Media utgår från att uppgifterna från polisen bygger på fakta och verkliga händelser. Polisen har självklart ett informationsövertag och medias roll är att försöka få fram uppgifter. Här borde man kanske ställt fler frågor och kontrollerat uppgifterna noggrannare utifrån devisen:
”Om något verkar för bra för att vara sant så är det oftast precis just det.”

Jag kan nästan se det framför mig hur journalister dreglade över just de uppgifterna om KKK-mötet och som verkligen ville vara först med publiceringen.

Höglandsnytt som även publicerar nyheter om händelser i Jönköping valde att inte publicera. Tidningen Höglandsnytt som annars gjort sig känd för kreativa och klickvänliga rubriker valde att passa här. Varför?
Man skriver så här varför man inte gjorde det:

”Höglandsnytts redaktionsledning valde att inte publicera någon nyhet om KKK-uppgifterna från presskonferensen eftersom uppgifterna var mycket vaga och de följdfrågor som ställdes gjorde inte uppgifterna mindre vaga. Det fanns ingen plats angiven för var anmälan skulle ha skett, enbart en uppgift om en matsal någonstans i Jönköpings kommun. Tidsangivelsen var också konstig med tanke på platsen, kl 07 på morgonen. Det faktum att någon förväxlat ett luciatåg med en KKK-parad kändes också alldeles för banalt, i stil med ett aprilskämt. Polismannen som höll i presskonferensen tonade dessutom kraftigt ner vikten av händelsen/anmälan.”

Och vidare:

”Den publicistiska magkänslan var således att det inte kändes som en trovärdig nyhet utan en anmälan i stil med personen på Höglandet som anmälde en för hård duschstråle e dyl. D v s anmälningar som kan ha gjorts bara för att skämta eller gjorda i ett förvirrat tillstånd.”

SVT Jönköping valde också att inte publicera nyheten men jag vet inte av vilka skäl.

UPPDATERAT:  Daniel Rundqvist, ansvarig utgivare på SVT Jönköping skriver så här på min offentliga Facebook om varför SVT Jönköping avstod att publicera. 

Orsaken var just att uppgifterna kändes otroligt diffusa, och att vi tyckte det var märkligt – för att inte säga osannolikt – att någon på allvar skulle tro att det var ett kkk-möte en luciamorgon. Kändes snarast som att någon försökte skämta med polisen. Men att det var polisen själv som stod för skämtet kunde vi knappast ana…

/ slut uppdaterat. 

Jag kan i alla fall återigen konstatera att journalister är lättkränkta. De tål inte kritik och granskning.

Som Anders skrev på Facebook:

Shit vad många Butt-hurt som måste ta chansen att vara lite kränkt i lokaltidningen!

Och medierna som valt att publicera nyheten har så svårt att erkänna att man ha skuld i det här också, att man faktiskt har det publicistiska ansvaret. Trovärdigt? 

Hörde på P4 Jönköping på morgonen när reportern frågar Fredrik Lindfors på polisen om man kan lita på det som polisen går ut med verkligen har hänt. 
Frågan borde också vara om man kan lita på media. I dessa tider då allt fler ställer sig just den frågan är  det därför extra viktigt att media tar på sig sin del av ansvaret för att det blir fel. Det kan inte vara så att man varje gång skyller på någon annan. 

Av kommentarer på sociala medier så är det många som fick sig att gott skratt i alla fall. Det var många som anade att det här måste vara ett skämt. De fick den magkänslan. Media inte. De flesta gick istället i spinn.

Och ”lättkränkthetsrapporten” skickas till P4 Jönköping. Det verkar ha svidit mest där. 

 

 

TILLÄGG: Jag har gjort en del ändringar i texten och det är förutom där det står UPPDATERAT även på ett par ställen där jag skriver media. Det kan låta som att jag menar alla medier i Jönköping men så är ju inte fallet. Det var inte alla medier som publicerade nyheten. Höglandsnytt och SVT Jönköping avstod och skälen finns i texten.